Træer brændes af i tonsvis for at lave 'grøn fjernvarme' - nu skal det stoppe
Biomasse udgør størstedelen af Danmarks grønne energi – men det er en illusion, siger eksperter. Afbrænding af træ skader både klimaet og naturen og bør udfases hurtigst muligt.Når vi brænder træ af i kraftværker og kalder det grøn energi eller 'bæredygtig fjernvarme', snyder vi os selv. Det mener både forskere og Danmarks Naturfredningsforening. Politikerne bør udfase størstedelen af træ-biomassen i vores energiforsyning til fordel for reelle grønne løsninger på klimakrisen.
I gennemsnit fælder vi så mange træer og brænder dem af, at det svarer til 20.000 træer hver eneste dag. Biomasse udgør faktisk størstedelen af den 'vedvarende energi', der bliver til varme og strøm. Mere end sol, vind og vand tilsammen.
Men hvordan hænger det lige sammen? Se videoen med ekspert Lasse Jesper Pedersen, der forklarer, hvorfor vi brænder så meget træ af i Danmark. Artiklen fortsætter efter videoen.
Biomasse nej tak
Eksperterne er enige om, at meget biomasse hverken er klima- eller naturmæssigt forsvarligt. Derfor opfordrer vi regeringen til:
- Stop nye biomasse-anlæg
- Stop import af udenlandsk træ
- Stop statsstøtte til biomasse
Vil du være med til at sige til politikerne, at vi siger nej tak til at være afhængige af biomasse?
Så selvom biomasse på papiret tæller som CO2-neutralt, står det faktisk for 31 procent af Danmarks CO2-udledning. Og det er på høje tid at tage klimasynderen i grønne klæder op til overvejelse.
Det siger Lasse Jesper Pedersen, klimapolitisk rådgiver i Danmarks Naturfredningsforening.
- Danmarks afhængighed af træer i vores varmeforsyning skal udfases, hvis vi vil tage klima og natur alvorligt. Vi har brug for ægte grøn energi – ikke flere midlertidige løsninger, som forsinker den grønne omstilling, siger han.
En løsning, der skyder problemet foran sig
Danmark har siden 1990 firedoblet sine CO₂-udledninger fra afbrænding af biomasse til varme og strøm. Og alligevel tæller disse udledninger ikke i det officielle klimaregnskab.
Danmarks systematiske overforbrug af træ til energi skaber en mere intensiv skovdrift, som reducerer skovenes evne til at optage og lagre CO2. Alligevel regnes afbrænding af træ
for en CO2-neutral energikilde i Danmarks klimaregnskab. Blandt andet, fordi træerne formodes at optage CO2 igen ved genplantning. Men problemet er, at der ikke altid bliver plantet nye træer. Og selv hvis de gør, er biomassen ikke CO2-neutralt.
For når træet brændes af, udledes CO2en med det samme, imens genoptagelsen i skovene sker langsomt over årtier - måske århundreder. Og det er tid, vi ifølge Klimarådet ikke har.
- Biomasse kan i visse tilfælde være bæredygtigt – for eksempel når man bruger restprodukter fra landbrug og skovbrug. Men slet ikke i den skala og på den måde, som det sker i dag. Selv bæredygtighedscertificeret træ har vist sig ikke altid at være bæredygtigt, siger Lasse Jesper Pedersen, og henviser til flere uheldige sager fra både Norge, de baltiske lande og USA, hvor en stor del af vores træpiller kommer fra.
Naturen betaler prisen
Danmark har ikke nok skov selv til at dække energibehovet. Derfor importeres store mængder biomasse – omkring 60 procent - fra blandt andet Baltikum, Canada og USA. Men mange af de skove, vi køber fra, har vist sig at være gamle naturskove med høj biodiversitet. Når disse skove fældes, forsvinder levestederne for sjældne fugle, insekter og planter.
Et stort dansk forbrug af biomasse er dermed med til at skade biodiversiteten både herhjemme, og i de ellers store og gamle skove i udlandet, der år efter år bliver mindre for at lave ‘grøn’ energi til danskerne.
Historien herhjemme er ikke meget bedre. Den intensive skovdrift har efterladt mange danske skove næsten uden biologisk værdi. I omkring to tredjedele af skovene findes der stort set intet dødt træ – selvom netop det er afgørende for et væld af svampe, insekter, smådyr og fugle.
Over en tredjedel af det træ, der fældes i Danmark, er endvidere fra udokumenterede kilder, og der er dermed en stor risiko for, at der ikke genplantes eller tages hensyn til biodiversiteten.
Når skoven støvsuges for både grene, toppe, rødder og gamle rådne træer, som vi tidligere efterlod i skoven, forsvinder de levesteder, som mange dyr, planter og svampe er afhængige af. Det truer sårbare økosystemer og fører til tab af biodiversitet.
- Et højt forbrug af biomasse til energi har store konsekvenser for naturen. Skove, som kunne lagre CO2 og huse vilde dyr og planter, bliver reduceret til energikilder. Det er en regressiv vej at gå, når vi burde beskytte naturen mere, ikke mindre, siger Lasse Jesper Pedersen.
Regeringen bør gå andre veje
Danmarks Naturfredningsforening anbefaler en markant udfasning af biomasse – i første omgang den importerede – og en større satsning på sol, vind og energieffektiviseringer.
Især fjernvarmesektoren skal, ifølge DN, omstilles hurtigere til ægte vedvarende løsninger som geotermi, store varmepumper og overskudsvarme.
- Vi står både i en biodiversitetskrise og en klimakrise. Det giver ingen mening at satse på en energiform, der reelt øger udledningerne på kort sigt og undergraver vores naturmål. Det er hverken ansvarligt eller ambitiøst, når der findes masser af gode alternativer siger Lasse Jesper Jespersen.
